La Braila, seminar despre documente, arhive si utilizarea hartiei

afis Seminar Hartie„Fara hartie sau mai putina hartie?” – este intrebarea la care si-au propus sa raspunda companiile Sistec, Next Docs si Reisswolf in asociere cu partenerul local din Braila – compania Pancronex. In acest sens se organizeaza un eveniment in 28 martie 2013 de la ora 10 la sediul firmei mentionate din Calea Calarasilor nr. 15, municipiul Braila.

Seminarul, cu participare gratuita, fara taxe, are ca scop informarea companiilor locale si beneficiaza de participarea extraordinara a reprezentantilor Arhivelor Nationale Braila si Elo Digital Office care vor avea prezentari pe teme de legislatie si studii de caz reprezentative. La finalul prezentarilor, companiile vor avea posibilitatea de a avea o sesiune libera de intrebari si raspunsuri cu reprezentantii Arhivelor Nationale.

In cadrul seminarului, companiile participante vor obtine raspunsuri la intrebari precum:„Arhiva mea fizica este corect costituita? Ce obligatii am in legatura cu arhiva?”, „Este obligatoriu sa am Nomenclator Arhivistic?”, „Cand este legal sa distrug documente companiei?”, „Cum pot lucra doar cu documente in format electronic si ce pasi sunt necesari pentru a face aceasta trecere de la documentul fizic la mediul electronic?”, „Este mai eficient sa externalizez arhiva fizica si electronica decat sa o prelucrez in interiorul companiei? Ce solutii de management al documentelor sunt pe piata in acest moment?” si multe altele.

Astfel, vor fi prezentari Informatii despre trend-urile si provocarile din piata de document
management, intalniri cu specialisti nationali,  seminarii tehnice detaliate despre solutiile mentionate, prezentari de studii de caz din companii romanesti – taote acestea cu impartasirea experientei profesionale valoroase.

Conferinta se adreseaza persoanelor de decizie, cu rol in gestionarea documentelor din companiile aflate in Braila si Galati. Acestia sunt invitati sa dezbata impreuna cu specialistii nostri metodele cele mai bune pentru a gestiona eficient procesele si fluxurile de lucru ale documentelor.

In program: 10:00 – Cuvant deschidere; 10:15 –  Ciclul de viata al documentelor – de la viziune la management de documente; 11:15 – Arhivare fizica si distrugere de documente – normative si provocari actuale; 12:00 – Scanare si arhivare electronica; 13:00 – Studii de caz – scanare si arhivare fizica si electronica.

Organizatori

Firma REISSWOLF – Cu peste 25 de ani de experienta in domeniul distrugerii securizate de date confidentiale, Reisswolf este  liderul european in domeniul distrugerii de date si documente si activeaza la nivel european in 25 de tari. Incepand cu 2009, REISSWOLF este prezent si pe piata romaneasca, prin franciza acordata Grupului Radu Holding.

Firma SISTEC – Integrator IT cu o experienta de 18 ani pe piata romaneasca, Sistec reuneste o echipa de peste 180 de specialisti, cu experienta de business si IT, oferind un pachet complex si complet de la aplicatii software pana la solutii hardware complexe si servicii IT pentru afaceri. Cu sediul in Bucuresti si un centru regional la Cluj, Sistec are arie de acoperire nationala, prin 27 filialele din principalele orase ale tarii. 

Noua Republica solicita organelor statului sa isi faca datoria in cazul Nastase

Parchetul să se sesizeze pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunii de favorizare a infractorului, iar ministrul Rus să-și dea demisia

Intr-un comunicat al formatiunii politice Noua Republica – al carei conducator este istoricul Mihail Neamtu – se prezinta, cu argumente, o poveste care ar trebui sa ii puna pe ganduri pe toti cei care se ocupa de zona legislativa in Romania, de la respectarea legilor in vigoare pana la propunerea si votarea lor (sau invers, cum doriti). Va prezint in continuare integral comunicatul de presa, asa cum el a fost formulat de echipa Noua Republica (http://www.nouarepublica.ro/).

I. Cerem Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Justiției și tuturor instituțiilor de aplicare a legii să pună imediat în executare pedeapsa de 2 ani cu închisoare în cazul lui Adrian Năstase. Declarațiile contradictorii sau evazive ale ministrului Ioan Rus, ale Poliției Capitalei sau ale medicilor de la Spitalul de Urgență Floreasca mențin în mod intenționat o stare de ambiguitate care permite condamnatului să se sustragă de la executarea pedepsei și care acoperă încălcarea continuă a legii de către autorități după seara de 21 iunie 2012.

II. Cerem Parchetului să se sesizeze în legătură cu tentativele autorităților de a îngreuna sau zădărnici executarea pedepsei. In cazul în care, în termen de 48 de ore, legea nu va fi aplicată în cazul deținutului Năstase Adrian, iar Parchetul nu va începe cercetările, vom formula noi o sesizare penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunii de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 CP [1]. Sesizarea dorește să clarifice dacă, prin faptele lor, persoanele cu atribuții legale în punerea în executare a pedepsei închisorii în cazul deținutului Năstase Adrian, dar și ale personalului medical care i-a acordat îngrijiri, au contribuit, cu bună știință, la îngreunarea punerii în executare a pedepsei de 2 ani închisoare, astfel cum au ordonat judecătorii Tribunalului București prin mandatul de executare a pedepsei.

III. Cerem demisia imediată a ministrului Ioan Rus pentru ordinele date Poliției în seara de 21 iunie care, în opinia noastră, constituie un abuz în serviciu ce a condus la tulburarea deosebit de gravă a activității Poliției în procedura de executare a mandatului de executare a pedepsei în cazul condamnatului Adrian Năstase.

IV. Faptele:

1. După sentință și emiterea mandatului de executare, Poliția este obligată să respecte o procedură clară de executare: după ce găsesc persoana indicată în mandat, polițiștii procedează la arestarea lui și la încătușare, așa încât condamnatul să nu prezinte un pericol pentru polițiști, alte persoane sau pentru el însuși.

Ministrul Rus a recunoscut public că a dat ordin polițiștilor să încalce aceste proceduri, respectiv:

a) să nu folosească o mașină cu însemnele Poliției, ci o mașina civilă cu geamuri fumurii, pentru a proteja imaginea condamnatului;

b) la locuința condamnatului să nu se deplaseze polițiști îmbrăcați în uniformă sau cu însemnele poliției, ci polițiști în civil;

c) la locuința condamnatului să nu se deplaseze echipele constituite din forțe speciale de securitate (mascați), așa cum se procedează în mod firesc, ci numai 2 polițiști în civil.

Prin aceste ordine, ministrul Rus a pus în mare dificultate polițiștii care s-au văzut obligați să execute un mandat în afara procedurii standard și care asigura executarea fără incidente a mandatului (vezi cazurile Virgil Pop – deputat PNL – sau Sorin Ovidiu Vântu). Procedând conform ordinelor ministrului Rus, prin neîncătușarea condamnatului la momentul identificării, polițiștii i-au permis acestuia să se autovătămeze.

2. Adrian Năstase a fost arestat de poliție în seara de 21 iunie 2012 în baza unui mandat de executare a pedepsei cu închisoarea, conform art. 422 alin. 1 din Codul de Procedură Penală.  De la momentul arestării, Adrian Năstase are calitatea de deținut, indiferent când va fi încarcerat în penitenciar, fapt confirmat public și de ministrul Ioan Rus în data de 22 iunie 2012. Prin urmare, deținutului Năstase i se aplică prevederile Legii 275/2006 privind executarea pedepselor și ordinelor de aplicare ale acesteia.

3. Afirmațiile din 24 iunie 2012 ale Poliției Capitaliei, conform cărora procedura de executare a mandatului nu a fost încheiată pentru că Adrian Năstase nu a fost preluat în custodie de un penitenciar și pentru că nu s-a facut un proces verbal de încarcerare, contrazic nu doar legea, ci și realitatea. Adrian Năstase nu a fost doar parțial arestat, Adrian Năstase nu e liber sau parțial liber, ci a fost efectiv luat în custodia poliției și păzit la spital de agenți de poliție în calitatea lui de deținut.

4Organele de poliție din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, însărcinate de Tribunalul București cu punerea în executare a mandatului de executare a pedepsei, prin conduita asumată în mod deliberat, îngreunează, voit, punerea în executare a pedepsei, prin refuzul de a preda dosarul de executare al deținutului Năstase Adrian către Penitenciarul Rahova, precum și prin refuzul de a informa oficial și de preda paza deținutului de la Spitalul Floreasca către personalul de pază al Penitenciarului Rahova.

5Paza deținuților tratați în spitale din sistemul public este asigurată de personalul locului de deținere, nu de către polițiștii de la executări penale, care nu au atribuții în acest sens ci exclusiv atribuții de căutare, identificare, arestare și predare a persoanei condamnate către penitenciarul unde condamnatul își va executa pedeapsa.

În cazul de față condamnatul a fost găsit, identificat și arestat, dar nu a putut fi predat la penitenciar întrucât, în timp ce se afla în custodia polițiștilor din cadrul D.G.P.M.B., acesta și-a provocat autovătămări care au presupus acordarea de asistență medicală.

Întrucât nu se cunoaște perioada de timp în care deținutul Năstase Adrian va mai rămâne în spital, custodia acestuia trebuie transferată Penitenciarului Rahova, locul unde deținutul își va executa pedeapsa.

6Directorul Penitenciarului Rahova, prin refuzul de a solicita organelor de poliție predarea custodiei deținutului Năstase Adrian, contribuie în mod deliberat la îngreunarea punerii în executare a pedepsei de 2 ani închisoare. Penitenciarul Rahova a fost desemnat de Administrația Națională a Penitenciarelor ca loc de executare a pedepsei pentru condamnatul Năstase Adrian, motiv pentru care conducerea acestui penitenciar este obligată să solicite predarea dosarului de executare al condamnatului și preluarea efectivă a pazei acestuia la Spitalul Floreasca.

7Judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, de la Penitenciarul Rahova, conform art. 6  alin. 1 și 3 din Legea 275/2006 privind executarea  pedepselor, este obligat, pentru a asigura legalitatea punerii în executare a pedepsei, să solicite organelor de poliție din cadrul D.G.P.M.B. să predea dosarul de executare al deținutului Năstase Adrian la Penitenciarul Rahova, precum și paza efectivă a deținutului, iar conducerii aceluiași penitenciar să-i solicite preluarea custodiei deținutului.

Amintim că, potrivit art. 6 alin. 1 din Legea 275/2006, executarea pedepselor se desfãşoară sub supravegherea, controlul şi autoritatea judecătorului delegat. De asemenea, potrivit art. 6 alin. 3 din Legea 275/2006, judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate supraveghează şi controlează asigurarea legalităţii în executarea acestor pedepse şi exercită celelalte atribuţii stabilite prin prezenta lege.

8. Pe 24 iunie, în cadrul unei emisiuni la postul Realitatea TV, ministrul Ioan Rus a anunțat că paza asigurată de Ministerul Administrației și Internelor la salonul spitalicesc în care este internat Adrian Nastase – arestat pe 21 iunie – a fost retrasă.

 [1] ART. 264

Favorizarea infractorului

Ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 7 ani. Pedeapsa aplicată favorizatorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. Favorizarea săvârşită de soţ sau de o rudă apropiată nu se pedepseşte.