Arhive etichetă: influenta

Viorel Hrebenciuc, un nou dosar penal

* Infractiunile pentru care procurorii Sectiei Combatere a coruptiei din DNA cer urmarirea penala sunt instigare la infracţiunea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, trafic de influenţă, folosirea influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite, cumpărare de influenţă 

Biroul de Informare si Relatii Publice din Directia Nationala Anticoruptie vine astazi, 20 octombrie 2014, cu noi elemente si… alt dosar (despre celalalt dosar DNA privind retrocedari ilegale de teren forestier amanunte la http://brailachirei.wordpress.com/2014/10/17/dna-cere-inceperea-urmaririi-penale-pentru-deputatii-social-democrati-hrebenciuc-si-ioan-adam/) pe numele deputatului Viorel Hrebenciuc (foto) – vicepresedinte al Camerei Deputatilor, lider al grupului parlamentar PSD. Amanunte in comunicatul de mai jos:

   viorel hrebenciuc, psd         Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de următoarele persoane: VIOREL HREBENCIUC, deputat în Parlamentul României, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputaţilor și membru al Comitetului Executiv Național al acelui partid, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de instigare la infracţiunea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; trafic de influenţă, folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite, cumpărare de influenţă.

În ordonanţa de efectuare a urmăririi penale se arată că, în cauză, există date şi indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt: suspectul Hrebenciuc Viorel, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, ar fi întreprins demersuri pentru a obţine informaţii cu privire la anchetele penale derulate la nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie faţă de persoana sa, promiţând în schimb că va determina diverşi funcţionari publici, asupra cărora are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă, să îşi îndeplinească îndatoririle de serviciu, în aşa fel încât să obţină pentru persoanele care îl ajută cu astfel de informaţii diverse foloase necuvenite. Astfel, anterior datei de 13.08.2014, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat unei persoane, fost şef al unei structuri de protecţie, să obţină date referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnică prin care s-a dispus interceptarea comunicaţiilor, durata unor astfel de mandate, dacă există posibilitatea de a fi prelungite măsurile de supraveghere tehnică, precum şi instituţia care a solicitat emiterea unor astfel de mandate, respectiv Direcţia Naţională Anticorupţie sau Serviciul Român de Informaţii.
Ulterior, la data de 13.08.2014, persoana respectivă i-ar fi precizat lui Hrebenciuc Viorel că are posibilitatea reală de a obţine aceste informaţii prin intermediul unui angajat care activează în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Cu aceeaşi ocazie, persoana solicitată i-ar fi spus lui Hrebenciuc Viorel că i-a cerut angajatului să obţină astfel de informaţii, iar acesta i-a comunicat că Hrebenciuc Viorel a fost şi este interceptat în baza unui mandat de supraveghere tehnică, emis la solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Totodată, persoana solicitată l-ar fi asigurat pe Hrebenciuc Viorel că, prin intermediul angajatului D.N.A., poate să obţină în continuare informaţii cu privire la evoluţia dosarelor în care acesta este cercetat, dar şi alte dosare penale de interes, sens în care Hrebenciuc Viorel i-a propus intensificarea contactelor pentru transmiterea acestor date ce nu sunt destinate publicităţii.
În contrapondere cu serviciile acordate, persoana solicitată i-ar fi cerut lui Hrebenciuc Viorel sprijinul pentru angajarea fiicei sale, de profesie arhitect, sens în care Hrebenciuc Viorel i-a promis că, prin intermediul fiului său, va determina funcţionari publici să o angajeze într-o instituţie publică. Tot în schimbul informaţiilor furnizate de către angajatul D.N.A, prin intermediul persoanei solicitate şi la cererea acesteia din urmă, Hrebenciuc Viorel i-a promis că va interveni pe lângă diverse persoane influente (printre care şi un funcţionar public, asupra căruia a lăsat să se creadă că are influenţă), pentru a le determina să menţină în funcţie o anumită persoană, funcţionar în cadrul Fondului Naţional de Garantare. În acelaşi context, Hrebenciuc Viorel i-a promis aceleiași persoane că va interveni pe lângă un funcţionar în cadrul Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, astfel încât să ajute persoana să înregistreze, la Registrul Comerţului, drepturile asupra unei societăți comerciale. Cu ocazia întâlnirii din data de 13.08.2014, aceeaşi persoană i-a solicitat lui Hrebenciuc Viorel să intervină pe lângă funcţionari publici pentru a-i determina să îl destituie pe vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor din funcţia pe care o exercita (din cauză că persoana respectivă avea un litigiu de afaceri cu acesta), cerere acceptată de către Hrebenciuc Viorel.

La data de 17.10.2014, Viorel Hrebenciuc, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputaţilor, membru al Comitetului Executiv Național al partidului respectiv şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şi-a folosit influenţa faţă de un membru al aceluiaşi partid politic, în scopul de a-l determina să iniţieze o propunere legislativă privind amnistia şi graţierea unor pedepse.
Astfel, pe parcursul unei întâlniri, cei doi au discutat în detaliu despre acuzaţiile aduse lui Viorel Hrebenciuc în legătură cu reconstituirea unor suprafeţe de fond forestier, despre condiţiile de incriminare a acestor fapte şi despre riscul de a fi condamnat (dosar mediatizat prin intermediul comunicatelor nr 1474/VIII/3 din 17 octombrie și nr. 1436, 1450 şi 1454 din 15 şi 16 octombrie 2014).
Pentru a evita executarea unei eventuale pedepse aplicate unui membru reprezentativ al partidului (care fusese condamnat nedefinitiv în primă instanță pentru luare de mită, la pedeapsa închisorii) şi pentru a evita ca o eventuală condamnare a lui Viorel Hrebenciuc să fie pusă în executare, Viorel Hrebenciuc i-a cerut colegului său de partid să îl asigure că va fi adoptată o lege de amnistie şi graţiere, solicitare pe care colegul său de partid a acceptat-o. În acelaşi context, colegul său de partid a acceptat promisiunea lui Viorel Hrebenciuc că îl va sprijini să obţină funcţia de preşedinte al partidului din care cei doi fac parte, în dauna altor doi posibili contracandidaţi, pentru a-l determina pe ministrul Justiţiei să iniţieze un proiect de lege având ca obiect abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 (respectiv „fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”). Având în vedere că Viorel Hrebenciuc este învinuit în două dosare penale sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 (vezi comunicat nr. 1246/VIII/3 din 4 septembrie 2014 şi comunicat nr. 1450/VIII/3 din 15 octombrie 2014), proiectul l-ar fi vizat în mod nemijlocit, împiedicând tragerea sa la răspundere penală.
Întrucât abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 era un demers controversat, cei doi au concluzionat că acesta nu poate fi realizat printr-o propunere legislativă a unui parlamentar, ci printr-un proiect de lege iniţiat de Ministerul Justiţiei. În acest context, colegul de partid al lui Viorel Hrebenciuc a promis că, în schimbul ajutorului acordat pentru a deveni preşedintele partidului, îl va determina pe ministrul Justiţiei să iniţieze un asemenea proiect, având în vedere că el personal nu poate deveni ministru al justiţiei din cauza dosarului penal în care are calitatea de suspect. În schimb, Hrebenciuc Viorel i-a promis colegului său de partid că va convinge mai mulţi membri au partidului, aflaţi în sfera sa de influenţă, să îl susţină.  În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.
Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.
NOTĂ: Având în vedere că a rezultat suspiciunea săvârşirii de noi infracţiuni de către Hrebenciuc Viorel, în completare la solicitarea transmisă în data de 17 octombrie 2014 privind sesizarea ministrului Justiţiei pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive a deputaţilor ADAM IOAN şi HREBENCIUC VIOREL (vezi comunicat nr. 1474 din data de 17 octombrie 2014), procurorul şef al D.N.A a trimis procurorului general al României ordonanţa de efectuare în continuare a urmăririi penale faţă de deputatul Hrebenciuc Viorel emisă în data de 20.10 2014 în acest nou dosar penal. Transmiterea noului document este justificată prin aceea că, la momentul întocmirii referatului de încuviinţare a arestării preventive a inculpatului Viorel Hrebenciuc, nu a fost cunoscut procurorilor D.N.A. noua împrejurare, iar aceasta este considerată esenţială pentru soluţionarea cererii înaintate la data de 17 octombrie 2014 către Camera Deputaţilor.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

* * *

Colegul de partid la care se face referire aici este Dan Sova (asa cum prezinta, din stenogramele ordonantei DNA, si publicatia Hotnews):

HREBENCIUC VIOREL: …Acum îţi spun cinstit, cu toată chestiunea, va trebui să facem într-un fel cu amnistia. Uite şi tu, mă că…

ŞOVA DAN: Amnistie şi graţiere obligatoriu!

HREBENCIUC VIOREL: Pe cuvânt îţi spun, Dane, şi tu să le spui la partid asta.

ŞOVA DAN: Şi ştiţi ce trebuie făcut, domnul preşedinte – trebuie să, nu o să putem să abrogăm abuzul în serviciu, dar (…)

HREBENCIUC VIOREL: Sigur, e corect aşa. Şi cum am vorbit cu tine la faza cu preşedintele şi modernizezi puţin – adică să mai fie şi activitate la partid. Clar că te impui. Orice aprobă partidul. Ai forţă imensă, Dane, ascultă ce spun! Nu sunt nebun. Cel mai mare partid! Solid, e solid, ascultă-mă ce spun! Nu contează că dispare un baron sau altul, nu contează, Dane!

ŞOVA DAN: Partidul merge.

ŞOVA DAN: In legătură cu epoca post Victor, toată lumea cu care am vorbit, toată lumea merge cu mine. Nu îl vor pe Liviu în primul rând.

HREBENCIUC VIOREL: Asta este problema.

ŞOVA DAN: Este negativ.

HREBENCIUC VIOREL: Boss, pentru mine, cum să-ţi spun ţie, să nu fie Liviu! în rest, nu am o problemă, practic şi normal că mă focusez pe tine, ştii. Este şi Vali Zgonea…

ŞOVA DAN: Dar ce facem cu Vali? (…)

HREBENCIUC VIOREL: Hai să-ţi spun o chestiune: o să fii preşedinte, o să ai – pe ăştia pe care sunt nu te poţi baza pe toţi, că nu poţi lucra cu Vanghelie să întrebi: Bă, pe cine pun la guvern? Că el vine cu nu ştiu cine. Nu ştiu dacă mă înţelegi. Deci aici tu ai o problemă. Dar cât de cât trebuie ştiut un lucru- sunt ministere în care chiar trebuie să mergi cu tehnocraţi, nu o să ai ce să faci, boss(…)

ŞOVA DAN: Şi trebuie să mai vorbesc cu Maria Lazar, cu ea nu am apucat.

HREBENCIUC VIOREL: Maria Lazăr?

ŞOVA DAN: Da. Nu am apucat să vorbesc cu ea.

HREBENCIUC VIOREL: Vorbeşte în numele meu cu ea. Ii spui: Domne, uite, eu am vorbit şi cu Hrebenciuc. Eu am o relaţie specială cu ea, nu trebuie să mă – până o găsesc, până nu ştiu ce, vorbeşti tu direct cu ea şi îi spui aşa de la început. Şi îi confirm eu când o văd, fără probleme. Ca să intri direct pe poarta din faţă la ea.

ŞOVA DAN: Şi cu Vali, cu care m-am tot chinuit.

HREBENCIUC VIOREL: Cu Vali o să facem o discuţie, o să mă laşi pe mine că acum el, aşa. O să fac eu o discuţie cu el şi vedem, ne lămurim exact. Fără probleme (…)

ŞOVA DAN: O să mă duc şi până la Focşani, la Marian acasă.

HREBENCIUC VIOREL: Da, că e de ăsta la care trebuie să ai grijă să îi hrăneşti orgoliul. Hrăneşte-i orgoliul! Aia e cheia succesului la Marian. îi hrăneşti orgoliul şi… Şi mai e legea 78. Boss, legea 78/2000, că aici aceeaşi chestie spune. Aia e lege făcută de Stoica în 2000, atunci am aprobat-o ca tâmpiţii. Până acum câţiva ani lumea nu băga în seamă, nici procurorii nu se uitau la ea. Năstase a fost prima victimă a acestei legi. E un articol 13 care spune aşa: influenţarea în calitate de şef- nu şef…

ŞOVA DAN: De partid.

HREBENCIUC VIOREL: …de partid’ nu ştiu ce, organizaţie şi altele, nu numai partid, influenţarea şi luarea deciziilor, cum e trecut acolo, pentru obţinerea de foloase necuvenite, bani sau bunuri pentru sine sau pentru altul.

ŞOVA DAN: Aşa l-au băgat şi pe Liviu cu referendumul.

HREBENCIUC VIOREL: Exact. Şi atunci, boss, ăsta este un articol doborâtor: orice telefon care îl dăm – că eu am zis asta în Biroul Permanent şi Mediafax a preluat-o anul trecut, înţelegi? Am zis, domne, pe această lege, Dane, orice telefon îl dai, este influenţare. Dacă eu sun pentru un primar din colegiul, noi trebuie să lămurim ce facem ca parlamentari, care e rolul nostru. Eu, dacă mă bat pentru un primar să îi dau bani la drum – că pe urmă mă văd oamenii acolo, nu? Mă iau de guler că nu rezolv cu drumul. E, în momentul acela e influenţare!

ŞOVA DAN: Da, da.

HREBENCIUC VIOREL: Deci, automat, suntem beliţi.

ŞOVA DAN: Toţi!

HREBENCIUC VIOREL: Deci ascultă ce spun, aia nu e o chestiune…

ŞOVA DAN: Nu, codul integrităţii…

HREBENCIUC VIOREL: Trebuie puse la punct astea pentru că, îţi spun, suntem degeaba. Tot aşa, mă chemase pentru asta acum câţiva ani şi zic: Domne, dar vedeţi că e aşa? Şi zic f.Domnule Hrebenciuc, nu eu am făcut legea. Ce să îi spun? Ce să îi spun? Aici, uite, la asta, la Braşov şi la acesta, la Sârbu şi la mine, e trecută asta.

ŞOVA DAN: Vreau să vă spun un lucru: când am vorbit cu câţiva judecători – că sunt prieten, sunt 15 ani de bară – Voi sunteţi nebuni? Şi mi-au spus: Puişor, dăm ce aţi reglementat voi. Voi aţi scris, noi aplicăm.

HREBENCIUC VIOREL: Exact.

ŞOVA DAN: Modificaţi legea.

HREBENCIUC VIOREL: Nu, trebuie făcută o chestiune foarte clară.

ŞOVA DAN: Dar trebuie pornită de la Ministerul Justiţiei cu inteligenţă.

HREBENCIUC VIOREL: Vezi că asta e procedura acum, vezi că poate să fie şi avantajul tău.

ŞOVA DAN: Da, dar pentru asta ar trebui să nu am dosar, ca să mă poată pune la Justiţie, că am discutat cu Victor treaba asta.

N.aut. Altfel spus, nu a facut toata lumea uitata situatia a ceea ce presa a numit „martea neagra” – in decembrie 2013 – cand se dorea trecuta prin parlament legea amnistiei dar si modificarile Codului Penal care acorda super-imunitate demnitarilor si a politicienilor cu influenta in teritoriu – numitii „baroni” locali… Politicienii – unii dintre ei… – chiar doresc sa fie imuni la orice!

 

DNA cere inceperea urmaririi penale pentru deputatii social-democrati Hrebenciuc si Ioan Adam

* Dosarul penal are la baza suspiciuni de fapte de corupţie legate de atribuirea unor mari suprafeţe de teren forestier * Se solicita incuviintarea de la Camera Deputatilor pentru arestarea preventiva  * Si Romsilva este implicata in cauza 

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a emis astazi, 17 octombrie 2014, un comunicat din care reiese implicarea intr-un scandal de mare coruptie – cifrele vehicuilate, atat cel privind fondul forestier in cauza, cat si cele banesti sunt substantiale! – a doi deputati social-democrati, unul dintre ei fiind un personaj important din zona politica: Viorel Hrebenciuc – vicepresedinte al Camerei Deputatilor, numit multa vreme „eminenta cenusie” in PSD. Iata cum suna comunicatul DNA: Ioan Adam a

              În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 195 alin. 1 şi 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaţilor încuviințarea arestării preventive a deputaţilor, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracțional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă; HREBENCIUC VIOREL (foto stanga) pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență şi instigare la folosire a influenței de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. 

Hrebenciuc   În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale, efectuarea urmăririi penale faţă de suspecţi şi punerea în mişcare a acţiunii penale pentru următoarele fapte:
În cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecătorilor Ordog Lorand Andras și Uță Gabriel să admită o cale extraordinară de atac, pronunțând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al inculpatului), în contradicție evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier și 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro.
Soluţia a fost dispusă în condiţiile în care moştenitorul nu se încadra în gradul de rudenie prevăzut de lege faţă de proprietarul deposedat şi nu depusese cerere la Comisia locală de fond funciar pentru întreaga suprafaţă; pe parcursul judecăţii îşi modificase cererea şi solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate față de câteva sute de proprietari. Judecătorii au admis, în faza recursului, revizuirea unei hotărâri anterioare irevocabile prin care fusese respinsă cerea reclamantului, invocând apariţia unor înscrisuri noi pe care reclamantul a omis să le solicite cu prilejul primei judecăţi, deşi acestea nu aveau valoare determinantă raportat la obiectul cauzei.
Imediat după ce a obținut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga IoanGheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit și coordonat un grup ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.
Totodată pentru a reuși punerea în aplicare a deciziei, Adam Ioan împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a Promis lui Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin și Hrebenciuc Viorel, bani sau alte foloase, iar aceștia din urmă au promis că vor determina funcționarii publici cu atribuții în acest sens (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri. În acest scop, în luna aprilie 2013, la inițiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare a întregii suprafețe de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum şi un contract de mandat, prin care cumpărătorul se angaja să facă toate demersurile necesare în vederea punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate. Preţul tranzacţiei a fost de 2.500 euro/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decât valoarea de piaţă, întrucât contractul masca în cuprinsul său și cumpărarea de influență de la autoritățile din județul Bacău. Pentru atingerea scopului, inculpatul Bengescu Dan Costin l-a cointeresat pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, deputat în Parlamentul României, care avea rolul de a-și folosi influența politică la nivelul instituțiilor și autorităților publice din județul Bacău și a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite în antecontract, în schimbul a 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

În sarcina deputatului Hrebenciuc Viorel s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013 și până în prezent, împreună cu Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza şi Bengescu Dan Costin, a constituit și coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna.
În luna aprilie 2013, Hrebenciuc Viorel împreună cu Bengescu Dan Costin, le-a promis lui Adam Ioan şi Sturdza Paltin Gheorghe că-i va determina pe funcționarii publici cu atribuții de punere în posesie și eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafață de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceștia promisiunea de bani sau alte foloase.
În cursul anului 2013, Hrebenciuc Viorel l-a contactat repetat la telefon pe inculpatul Crăciunescu Adam, director general al RNP Romsilva, şi s-a deplasat la biroul acestuia, reproşându-i opoziţia la punerea în posesia a lui Sturdza Paltin. Întrucât Crăciunescu Adam a refuzat să dea curs solicitării, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat lui Sîrbu Ilie, care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid politic, să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiași partid politic, pentru a determina modul în care instituția condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.
De asemenea, în perioada septembrie – octombrie 2013, Hrebenciuc Viorel şi-a folosit influenţa asupra directorului Direcţiei Silvice Bacău, căruia i-a reproşat „blocajele” instituţionale apărute, realizând totodată demersuri pentru ca acesta să fie chemat la Bucureşti, pentru a fi „instruit” cum să procedeze în privinţa demersurilor efectuate pentru restituirea în natură a celor 43.277 ha pădure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urmă de către directorul general al ROMSILVA, pe tema suprafeţelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În acest context, după ce ROMSILVA a depus o cerere de strămutare și a obţinut suspendarea judecății litigiului care privea această suprafaţă, Hrebenciuc Viorel i-a cerut lui Sîrbu Ilie să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam şi să îl determine să înlocuiască persoana care reprezenta regia în cauzele ce priveau acest domeniu. Totodată, după admiterea cererii de strămutare, Ioan Adam i-a cerut lui Bengescu Dan să îi transmită lui Hrebenciuc Viorel că funcţionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au păcălit, subliniind că deputatul Hrebenciuc şi-a „dat cuvântul” că va rezolva problema.Totodată, în cursul lunii august 2014, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Bengescu Dan că îşi va folosi influenţa pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva să nu mai formuleze contestaţii împotriva acţiunilor judiciare iniţiate de acesta.
Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală. Astfel, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit o infracţiune de corupţie, iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal. În acest sens, trebuie avută în vedere modalitatea săvârşirii faptelor şi rezonanţa acestora, precum şi urmarea produsă, privită atât din perspectiva valorii prejudiciului, cât şi prin limitarea severă a fondului forestier aflat în administrarea statului, astfel încât luarea măsurii preventive este necesară pentru a elimina temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită. Cercetarea unor asemenea persoane în stare de libertate ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere poziţia inculpaților şi natura faptelor de care sunt acuzați. Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie care efectuează cercetări în cauză, precum şi un număr de 17 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală. 

Biroul de Informare și Relații Publice

Nota: Comunicatul de mai sus vine in completarea comunicatelor DNA nr. 1436, 1450 şi 1454 din 15 şi 16 octombrie 2014, referitoare la dosarul penal constituit ca urmare a unor suspiciuni de fapte de corupţie legate de atribuirea unor mari suprafeţe de teren forestier,